运维平台双轮驱动，营销运营提效37%

　　去年8月那场营销活动，运维平台双轮驱动的提效数据刚出来时，我盯着37%这个数愣了半分钟——不是怀疑数据，是突然想起上周三凌晨三点，老张蹲在机房地上改配置的背影。当时他边敲键盘边骂：“这破平台要是能少报点假警，我至于现在还在这儿？”那会儿监控大屏上，营销接口的QPS曲线跟过山车似的，防火墙日志里全是肉鸡池的IP，而运维平台的告警系统还在疯狂刷“接口超时”——其实只是因为某个依赖服务卡了十八秒，根本没超时。

文章配图，仅供参考

　　但最让我服气的，是“优胜劣汰”这四个字。老张后来跟我吐槽：“以前运维平台像个老好人，不管啥告警都往群里扔，运营同事看多了直接免疫，真出问题时反而没人理。”现在新平台学了“狼性”——它先通过机器学习把历史告警分类，标记出“高价值”（比如接口错误率突增）和“低价值”（比如某个非关键服务的日志量波动），然后只推送高价值的，低价值的要么自动处理，要么攒到每天早上九点发日报。老张说：“现在运营同事看到平台消息，第一反应是‘得赶紧处理’，而不是‘又来了’。”

　　不过这“双轮”也不是一直顺。上周五下午，平台突然报“营销接口响应时间超过阈值”，老张刚要冲过去看，发现监控大屏上QPS曲线稳得像条直线——明显是误报。他查了半天，发现是某个新上线的监控规则把“平均响应时间”和“P99响应时间”搞混了。更搞笑的是，这规则是产品经理自己写的，他说“我看文档里这两个指标差不多，就随便选了一个”。老张当时气得直拍桌子：“差不多？这俩差了三百毫秒！营销接口的P99要是超了，用户点按钮得等半秒，转化率能掉五个点！”

　　那天下午下着暴雨，机房的空调声混着雨点砸在玻璃上的声音，吵得人头疼。老张一边改规则一边念叨：“这双轮驱动，得先保证轮子不瘪啊。”我原以为他会把产品经理骂一顿，结果他改完规则后，还专门拉了个群，把产品、开发、测试都拉进来，说：“以后监控规则谁写谁负责，写错了扣绩效。”群里没人说话，但第二天产品经理就找我要了所有监控指标的详细定义文档——这算不算另一种“优胜劣汰”？

　　说回37%的提效。这数是怎么算出来的？营销部门说，以前活动上线后，他们要花至少四小时处理运维问题（比如限流、扩容、查日志），现在平台自动处理了大部分，他们只需要盯关键指标，时间压缩到两小时二十分钟。运营同事更直接：“以前活动上线后，我得每隔半小时看一次监控，现在平台会主动推消息，我只用处理真正重要的，省下的时间能多聊二十个客户。”我算了一下，四小时减到两小时四十分钟，确实是37%——不过这数里有多少是平台功劳，多少是运营同事更熟练了？老张说：“管他呢，能提效就是好事。再说了，平台要是真没用，他们能这么积极用？”

　　现在运维平台的双轮驱动，已经成了我们组的“标配”。但我还是有点后怕——如果当初产品经理没坚持做“智能监控”，如果老张没把误报率压下来，如果运营同事没配合用新平台，这37%可能就变成“负增长”了。所以每次有人问我“双轮驱动靠不靠谱”，我都说：“靠不靠谱，得看轮子是不是真的在转，而不是PPT上画得圆不圆。”

　　对了，上周产品经理又提了个新需求：要把“双轮驱动”扩展到安全领域，比如自动识别恶意流量、自动调整防火墙规则。我听了直摇头：“先把你之前写的监控规则改对再说吧。”他嘿嘿一笑：“这不正需要你帮忙吗？”我叹了口气——看来这双轮，还得继续转下去。

（编辑：站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!